Wall of text ahead. You have been warned.
Aiheena tosiaan sosiaaliset verkostot. Sosiaalisia verkostoja kuvattiin abstrakteiksi malleiksi aktoreiden välisistä suhteista. Aktorina voi olla esimerkiksi ihminen, jokin ryhmä tai alue.
Sosiaalisten verkkojen analysointimenetelmiä ovat mm. matemaattinen mallinnut (ääripää) ja laadullinen analyysi.
Pelikehitys -ja ohjelmointi opintojaksojen lyhkäinen esittely tapahtui kesken tuntien. Olen totaalisesti menossa.
Tämän intermissionin jälkeen palattiin tunnin asiaan: sosiaalisiin verkostoihin. Sosiaalisista verkostoista puhuttaessa käytetään sanaa solmu (node), kun puhutaan jostakin ihmisestä tai kaupungista tai jostakin muusta verkoston aktorina toimivasta edustajasta.
Solmujen välille voidaan vetää yhdensuuntaisia suhteita - nuolia (arc) - tai viivoja (edge), jotka ovat kaksisuuntaisia suhteita. Yhdensuuntaiset suhteet kuvastavat suhteiden voimakkuutta. Esimerkiksi rakastaminen on suurempi suhdetyyppi kuin vaikkapa yleinen tykkääminen. Kaksisuuntaiset suhteet puolestaan ovat molemminpuolisia, kuten esimerkiksi kaupankäynti ja toistensa yleinen tunteminen.
Polku (path) kuvaa reittiä solmusta toiseen näitä kyseisiä suhteita pitkin. Silta (bridge) on solmujen välinen suhdetyyppi, joka yhdistää kaksi eri verkostoa. Keskeisyys (central) termiä käytetään kun puhutaan verkoston keskeisimmällä olevasta solmuista. Toisin sanoen, esimerkiksi se henkilö, jolla on verkostossa eniten kontakteja on verkoston keskeisin solmu.
Solmulla olevien suhteiden määrää kuvataan termillä aste (degree). Väliksi (between) kutsutaan sellaista solmua, joka on joidenkin solmujen välillä. Läheiseksi (close) solmuksi kutsutaan solmua, joka on lähellä toista solmua.
Kun mietitään suhteiden laatua, voidaan puhua heikoista ja vahvoista suhteista. Luonnollisesti, toiset suhteet ovat vahvempia kuin toiset. Vahvoja suhteita ovat esimerkiksi perhesuhteet ja rakkaussuhteet. Heikkoja suhteita ovat esimerkiksi työkaverisuhteet ja naapurit. Suhteiden vahvuutta mitataan yhdessä käytetyn ajan, tunteiden voimakkuuden, intimiteetin ja vastavuoroisuuden perusteella.
Jokaisen tuli miettiä kummat suhteet ovat tärkeimpiä. Mielipiteet asiasta jakautuivat aika tasaisesti. Itse tulin miettineeksi, että vahvat suhteet olisivat tietenkin tärkeimpiä. Kukapa ei kestäisi elämää ilman läheisiä ihmisiä. Mutta kun asiaa ruvettiin puimaan läpi opettajan kanssa, ei heikkojen suhteiden tärkeys tuntunut enää mahdottomalta. Ilman heikkoja suhteita, ei vahvoja suhteita voi syntyä. Heikot suhteet ohjaavat elämäämme enemmän kuin vahvat suhteet. Esimerkiksi työpaikan saaminen on hyvin pitkälti heikkojen suhteiden ansiota. Ja esimerkiksi ilman työpaikkaa, ei henkilö olisi koskaan tavannut tulevaa rakastettuaan (ja näin ollen vahvaa suhdetta ei olisi muodostunut). Settingejä on monenlaisia.
Heikot suhteet ovat yleisesti erittäin tärkeitä
- business ympäristössä
- innovaatiossa
- ongelmanratkaisussa
- palkka, terveys
- mitä vahvempi suhde, sen todennäköisemmin ihmiset tietävät samoja asioita
Solmujen välillä voi olla joko positiivinen tai negatiivinen suhde (esim. luottaa, ei luota).
Verkostot pyrkivät balanssiin eli tasapainoon. Alla oleva kuva kuvaa kolmen henkilön balanssin luomista.
Uusien innovaatioiden avulla ihmiset siirtävät ideoita verkostoista toisiin (eli heikot suhteet muodostavat siltoja verkostojen välille). Innovaation ajatus ei koskaan synny tyhjästä. Joku on aina innovaation takana.
On olemassa teoria, jonka mukaan kuka tahansa voidaan yhdistää keneen tahansa keskimäärin kuuden suhteen kautta. Teoria on nimeltään Six degrees of separation.
Tätä kyseistä teoriaa testaamme seuraavassa experimentissämme.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti